Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
【选项】 Most of the people who bought Dietz's canned tuna for the first time as a result of the campaign were already loyal customers of other Dietz products.
错误原因:这句话的意思不是买了之后会变成忠诚客户,而是买之前就已经是忠诚客户了。
这个选项从一定程度上否定了广告的有效性,且只是单一说明了广告的作用,并没有说明广告对经济的影响。语意逻辑要求绝对的客观,不能多想。
were already loyal customers 并不是被这个广告打动
B 大多数看了广告的顾客后来成了D的忠实客户。 说明了广告,但是没有说明经济好处
看清楚答案!这里说的是购买金枪鱼的客户其实早已经是这家公司其他产品的忠诚客户,这样的话其实就说明了这个广告活动没有拉新,意义不大。
和other product无关。讨论范围错误。
错误原因:这句话的意思不是买了之后会变成忠诚客户,而是买之前就已经是忠诚客户了。 陷阱!! 套路。
成为忠诚顾客也不代表就会使得产品赚钱,比如,忠诚顾客不够多、忠诚但是购买次数不多等等。
当时选这个是因为看到一幕说大部分第一次因为广告买了ct的顾客都已经是其他产品的重视顾客,就觉得去年一年时间他们已经成为了忠实顾客,那么以后的年份都会来买。但是没有想到的是去年已经成为了忠实顾客那么这些人就有可能是从去年就已经开始多次购买了,但是文章还是说利润比成本少,并不能削弱原文
时态:之前已经是
买T的已经是他们的老用户了。所以广告没有带来新用户,强化了结论
if the cutomers bought the tuna because of the campaign, it is irrelevant to the argument that they bought other Dietz products.
【错因】主观臆断+受曾经做过的题的影响 C:由于campaign而第一次买canned tuna的顾客大部分已经是其他产品的忠实顾客,所以campaign并没有起到非经济收益:扩大市场份额的作用。 E:外部环境影响,canned tuna的需求不高。如果在正常外部环境下,可以带来更多收益。
把网站装进口袋
随时随地练习