【误认为错误】 【关于时态的一道有意思的题目】 这题目里,对于1972年的协议,reduce用的是过去时,而are allowed又是现在时,这不是错误。 1. 因为协议中reduce的这个动作发生在1972年,所以应该用过去时 2. be allowed 用什么时态【跟写这个句子的时候这项协议还有没有效力有关】,如果还有效力,这是are allowed,如果已经被废除了,则应该用过去式were allowed
Manhattan中的类比: (A) In 2010, I decided to reduce the number of calories that I had eaten. (prior to 2010??? How can I retroactively do this?) (D) In 2010, I decided to reduce the number of calories that I ate. (from that point forward) 即我们不能改变已经发生的事,我们改变的是今后的量
这里的are是指这个agreement在现在依旧有影响。如果是were则表示现在无影响,但是没有这个选项。所以选这个。
决议啊,法案啊,如果仍有效,应用一般现在时!而不是配合过去法案的颁布而用完成时态
reduced发生在过去,没有延续到现在 allow to dump持续发生,不然现在不能扔了?
reduced发生在过去,没有延续到现在 allow to dump持续发生,不然现在不能扔了?
D的意思是reduced之后还被allowed,这个现在时态和前面的谓语reduced存在时间轴跳步嫌疑,不过主语是两国政府间的协定,这个现在时态是法律用法。通过句意判断D项最优,问题最少。
表示决策的行为用一般现在时
出错啦!简单来讲就是,这个agreement只是要 reduce 而非完全废除,所以 过去式、过去完成时都不太合适,只能用一般现在时!现在市民们还可以倒!
1. 因为协议中reduce的这个动作发生在1972年,所以应该用过去时 2. be allowed 用什么时态【跟写这个句子的时候这项协议还有没有效力有关】,如果还有效力,这是are allowed,如果已经被废除了,则应该用过去式were allowed
新东方老师将“表示**决策行为”的题目,用一般现在时。EX: The most serious problem in this sentence is the tense, it’s the agreement allowed the municipalities to dump phosphates. Reducing happened in the past, and it didn’t continue, but the action “allow to dump” is continuative, so D is right. Otherwise, if the action didn’t continue till now, we should use “were allowed to dump”, as there is no evidence in that, we use
这里的决策并不是过去的,而是现在正在使用的,因而用现在是而不顾reduced的过去时,与真理用现在时道理相同
这里的are是指这个agreement在现在依旧有影响。如果是were则表示现在无影响,但是没有这个选项
把网站装进口袋
随时随地练习