Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
【选项】 If the Arctic warming continues, much of the thin ice in the southern Arctic will disappear.
range will probably be enlarged by being extended northward along the coast. 不是 enlarged 而是直接向北迁徙
This statement properly identifies a factor that weakens the argument: the guillemots’ move northward would not enlarge their range if they lost their food source, fish found under thin ice, in the southern Arctic.
题目中结论的关键在于enlarge,这个选项说的是南部冰消失,那么就不能enlarge,只能转移了。 这种扩大、增强的词在结论中出现要特别注意,以前还错过一道题,题目中出现的是exaggerate,选项也是针对这个增量来削弱。
关于范围扩大和位置平移!!!原来如此!!
引用 感觉是第三次做错了,所以来写一个。 题干:g这种鸟以聚集在薄冰下的鱼为食,在周围的陆地上筑巢。g每年需要连续80天无雪的天气来养育小鸟,因此直到最近温度回暖,g生活范围都局限在南边。因此,当天气持续回暖,g可能会扩大范围,沿着海岸拓展到北边。 问削弱。 结论是 g会扩大范围,向北边拓展。(两个方面,一南边的领地还保留,二能扩展到北边) a:下雪不影响扩展到北边,也可能已经数量庞大,拓展之后在下雪。不影响。 b:天气持续变暖,g的捕食者也会成功向北扩展。(一直错选这个) 根据prep上ron大神的解释:捕食者数量是跟猎物数量相关联的,捕食者会向北扩展,更说明了g向北扩展了。 c:内陆的温度,无关。 d:如果持续变暖,薄冰会化掉。这样g无法捕食,比如以前是站在薄冰上吃鱼,现在没办法吃了。更别提向北边扩展了。削弱。(正确) e:南边捕食者比北边还多,g就更应该向北边去了。加强。
weaken主要攻击前提,那么也就是说温度上升了,g以冰里面的鱼为生,冰融化,鱼不去了,没得食物,就去北方,B只是likely
原文说range will probably be enlarged by being extended northward along the coast,因为向北方扩张使范围扩大了;但这个选项说的是气温上升会导致南边大部分冰都融了,那这些鸟在南边就没地方住了,不得不去北边,范围并没有扩大
冰融化,鱼无处躲藏,更容易被捕食
南部的冰融化了,也就没有食物了,待不下去了,所以要 转移 到北方,而文章说enlarge到北方,故削弱。
如果南部的冰融化了,它们捕捉鱼就更容易了,所以会继续留在南方,不去北方。削弱了文章结论说它们会延伸到北方。 D项,南部的冰化了,不得不往更冷的北部捕食。南部也呆不下去了。所以G的范围并没有扩大,只是转移了。
文章结论是如果温度继续升高,G的栖息地会向北扩大。问削弱。选项说如果温度升高,许多南方的薄冰就会消失。需要一点推断的是,G的栖息地除了跟温度相关外,还跟他吃的鱼的活动范围相关。鱼是生活在薄冰下面的,按照选项说的,南方的薄冰减少,鱼也会减少,那么相应的G在南方的的栖息地就没有之前那么大了。那么文章结论是栖息地会扩大,因为北方的栖息地扩大了,但是现在南方的栖息地会减少,尽管北方的栖息地变大,但是一个变大一个变小,不确定到底会不会enlarge
没有薄冰,就没有食物,攻击前提/背景
把网站装进口袋
随时随地练习