Which of the following, if true, most helps to explain the disproportionate increase in traffic fatalities?
【选项】The average number of passengers per car was higher in the years before unification than it was in the two years after.
仔细看,与原文相反,说89年之前平均每辆车中的人比现在多
The average number of passengers per car was higher in the years before unification than it was in the two years after.应该说 before unification 人数比 it was in the two years after少才是对的,注意审题,小心陷阱!
文中最后一句说的是车主在车祸中的死亡人数增加了,而这个选项说车里乘客多了,显然对象不一致
仔细读题目啊,反了,这个选项会加大矛盾。1989以前每辆车的乘客比后面多,那死亡人数就不应该增加了。。。看走眼啊
仔细读题目啊,反了,这个选项会加大矛盾。1989以前每辆车的乘客比后面多,那死亡人数就不应该增加了。。。看走眼啊
是之前!!!
统一前的乘客比统一后的乘客多,这使得统一后事故大幅增加更加难以解释
原文:unification之后,汽车数量和汽车行驶距离都上升了40%,但是出车祸的人数增加了300%。 选项:unification之前,平均每辆车的乘客数更高。 分析:这是削弱了原文。unification载客数还少了,那就更不可能有那么大幅的出车祸人数增加
A选项讲的是1989年以前平均乘客数比现在多,和结论相反啊
读题不仔细,选项说反了,说的是之前乘客更多
需要解释的对象:the number of East German residents killed each year as car occupants in traffic accidents increased by about 300 percent. 正确答案作用:选出一个选项来解释这个增加; 思考:在However前也有一个现象"汽车increase by 40%". 所以最后那个300%的事故率increase肯定和这个40%的increase有关系; Passenger比以前多了,并不能解释事故率为什么增加
A选项讲的是1989年以前平均乘客数比现在多,和结论相反啊
还是要看问题源头:若人变多,开车技巧ok,不一定出车祸激增; 不考虑人数变化,增加的车主车技都不行,更有可能引起车祸激增。
把网站装进口袋
随时随地练习