Which of the following would it be most useful to determine in evaluating the argument?
【选项】Whether there are any technological advances that show promise of reducing the cost of extracting uranium from seawater
文中已经说了成本降下来就会去用。这个选项还是重复了原文意思,是否成本会降下来。重述原文和跑题都不算评价。这个选项只不过是变相重述原文。
因果相关 因 the cost of extracting U from seawater can somehow be ruduced 果 this method of obtaining U is unlikely to be commercially viable 他因:选项A 选项C until/if 类已把条件当成事实 错误类型:挑战事实
评价题不能出现无关名词
Even if there is tech for extrating U from seawater, the tech may not be used. If the price does not decline, the existing tech will never be used.
技术降低成本是会加强,但是不能降低价格也不一定完全否定海中开采,毕竟还有陆地上的资源
"the cost of extracting uranium from seawater can somehow be reduced" 這個已經成為了假設成立的事實了 就無須用 (C) 來討論可行性 而我們要討論的是 是否成本一定要降低才會有可行性 而非成本是否可以降低 所以排除 (C) 選項選 (A) 當陸地上的 uranium 都沒有之後 不管成本是否降低 都得從海水擷取
反驳:就算cost减不下了,也会用 选项说是否有科技能减cost,不对; 正确选项是:现有能源很快就用完,没办法必须用这个途径。
C:除了成本降低,是不可能通过海水开发的 要削弱这个结论,当然是找他因:mines开采要枯竭了,没这资源了,那就算贵也得挖啦。
讨论的是是否选择,而不是应用SEAWATER
technological advances是无关词。有这样的技术,也不能确定这种技术会被使用,也就是说,不确定cost是否会真的会下降;有没有这样的技术和最终from seawater的cost降下来之间没有"必然"联系。 有它可以,没它也没什么!! 注意这类题目,比如什么提供什么给人们干嘛, 可是人们去不去不知道。。。
即便是回答yes,它说是show promise of reducing the cost,也不能确定一定能便宜。
把网站装进口袋
随时随地练习