逻辑 Critical Reasoning-12256

标记
Jennifer: Video rental outlets in Centerville together handled 10,000 fewer video rentals in 1994 than in 1993. The decline in rentals was probably due almost entirely to the February 1994 opening of Videorama, the first and only video rental outlet in the area that, in addition to renting videos, also sold them cheaply.

Brad: There must be another explanation: as you yourself said, the decline was on the order of 10,000 rentals. Yet Videorama sold only 4,000 videos in 1994.

Which of the following, if true, would most seriously weaken the force of the objection that Brad presents to Jennifer's explanation?

【选项】In 1994 Videorama rented out more videos than it sold.

选项是否正确?

  • 正确
  • 错误

正确的用户笔记

5个赞

小星在望天 2015-06-19 23:00:32

Video rental outlets in Centerville together handled 10,000 fewer video rentals in 1994。这里的together表明rentals的今年所得已经将Videorama的包含进去了。argument想反对将rental的下降全部归结为Videorama的sale。A选项想表达Videorama的rental也影响了当地其他company的rental revenue,但实则题目已经说了是together。考虑的应该是为什么这个地区包括Videorama整体rental的下降

2个赞

wujiaqi3347 2014-01-13 14:24:55

V租出的比售出的要多。但J说的是整个C城的租赁少了10000.即便V租的多挺多的,但总量还是减了,用这个选项是说明不了什么的。

1个赞

clairemiffy 2015-12-07 13:00:42

如果VD公司租了4001出去,还是不能达到10,000的损失。不能解释问题。

0个赞

Maxim712 2017-08-27 11:56:38

本来我的想法是,如果这家特别的新店提供的服务是卖+租,因为服务特殊,很多只是租的人可能也会来这里(如果撇去方便,人们想购物的时候肯定prefer超市而不是单买几类东西的店)所以尽管卖出的只是4000抵不上10000(我以为是原有的出租店们的出租总和),但是这个新店也可以出租呀,租出去6000不就可以等于10000了吗...但是看了一下评论发现这个10000是这个C地区的video总出租情况,所以这个新店的出租数据也应该被包括在10000里面,所以我的设想前提就是错的。

0个赞

树熊潘比蒂 2016-11-20 02:54:15

LULULUNA: J: premise: Videoram( the first and only video rental outlet that rent+ sell vedio) opened in 1994 conlusion: decline in retal(10000) was due almost entirely to the Videoram =》翻译成中文就是 前提:新开的V出了租碟片,还卖碟片 结论: 新开的V 是造成出租总量下降的主要原因 B: counterpremise to J's conclusion: the decline was 10,000 rentals,but Videorama sold only 4,000 videos in 1994 => B用来反对J的结论的前提: 出租总量下降了10000,但是V只卖出了4000 B的intented meaning是,仅仅4000的量,不能说明10000的decline in total rentals 完全是因为新开的V卖出了碟片,还有6000的减少量无法解释,从而反驳J的结论 要削弱B的反驳,就是要说明J的论证是对的,B的论证是错的,要证明另外那个6000减少的量也是因为V的开张 E项,因为人们买了vedio之后会借给朋友,那么整个rental market的总量就减少了,整个减少的6000不是直接转移到购买上了,而是由租赁市场变成了朋友间的相互借。 简化之后就是: 因为买,所以朋友之间相互借,那么Vedio rental total就少了 逻辑链: V open=> people buy(4000)=> lend to their friends(6000) 加强了V open和 decline in rental 的因果关系

0个赞

不考到730誓不罢休的小星星 2016-10-02 21:08:32

逻辑链:在C这个地方,video rental 减少 10000 J:这种减少一定是由于Videorama 开张导致的,(不仅出租video,而且很便宜的卖出video) (注意,videorama 出租的video也包含在10000中,这里很明显重心在便宜卖出) B: 提出质疑,既然是因为Videorama 开张导致,可怎么解释10000减少的出租数 对应 4000增加的卖出数目? 该选项忽略了videorama 出租的video也包含在10000中,认为其卖出的数量增加有助于解释减少的10000,实质上是错误的

0个赞

sasazz 2016-10-02 17:46:51

注意J说的第一句话里有个together!centerville可能是一个地方,J说1994年的影碟租借总共比1993年下降10000,是总体下降。选项要支持这个说法,就是证明下降是由于V的开业。这个选项说V店借的影碟比卖的更多,那V这个店在租借方面做出的贡献就很大啦,怎么可能还要它负责呢?

0个赞

salomenight 2016-09-18 15:22:36

他没说买的比租的多多少,10000里,4000是买的,就算是租了5000,还是有1000不能解释

0个赞

Queeniebaby 2016-09-15 09:37:07

分析题目要更细致,题目说了整个地区的video rental都下降了,所以即使V点借出的多也不影响

0个赞

战斗乔 2016-08-09 17:50:28

注意J说的第一句话里有个together!centerville可能是一个地方,J说1994年的影碟租借总共比1993年下降10000,是总体下降。选项要支持这个说法,就是证明下降是由于V的开业。这个选项说V店借的影碟比卖的更多,那V这个店在租借方面做出的贡献就很大啦,怎么可能还要它负责呢?这个选项其实是跟问题相反的,是支持B,削弱J

0个赞

CHIYAACHANG 2016-07-20 09:20:39

不能解釋為什麼總量會小於10,000, 因為只有講到v, rental is more than sold => rental > 4,000 只知道母群體中的子集合變異狀況 不知道全部

0个赞

FreyaDoubles 2016-04-20 20:48:10

这里的together表明rentals的今年所得已经将Videorama的包含进去了。argument想反对将rental的下降全部归结为Videorama的sale。A选项想表达Videorama的rental也影响了当地其他company的rental revenue,但实则题目已经说了是together。考虑的应该是为什么这个地区包括Videorama整体rental的下降

0个赞

ypheroin 2016-03-23 12:10:44

做题时没有理解,10000 rentals fewer 是把V店的业绩算上之后的。做题时以为这个10000里不包含V的租售量,所以如果算上V的结果,就会弥补这个下降。

GMAT

考满分GMAT备考平台-公开课天天看,免费提供强大的学习做题
系统,专业优质的在线课程助你迅速提分。

GMAT考满分App

把网站装进口袋
随时随地练习

联系我们