Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
【选项】Renco employees are not, on average, significantly younger than Garnet employees.
1.G和R 都给S 为职员买了健康保险 2.胆固醇早期治疗可以预防中风 否则的话几年之后会发作 3.S鼓励G的职员检测胆固醇水平并接受治疗 4.R的职员在R里面仅仅待了几年 5.所以 S缺少了财务动机来鼓励R的职员 结论:S不鼓励R的职员 选项:取非 R的职员平均比G的年轻 年轻和老不能量化 所以无关
文中并未提到高胆固醇与年龄的关系。
看清题目内容,年不年轻跟得不得胆固醇无关。←发散成如果不比G年轻,R的员工就已经错过机会来prevent strokes←根据一个现象去预测未来。
员工的年龄与中风无关,因为原文已经说了中风因为高水平的胆固醇,因此该选项属于无关信息,无关选项。
鼓励检查治疗-减少几年后出现的赔偿量-R只工作几年,没必要检查 CR的员工工作几年后就会跳槽到G-错过了早期检查,跳槽后风险又来了,所以还是有必要的 ER的员工普遍要老一些-不要自己YY! 题干说的是时间长短,根本没提年龄的问题
无关选项 年轻和投保 生病无直接关系
说年龄问题,无关,杀
年不年轻跟得不得胆固醇无关,要探讨的是得胆固醇跟上不上保险的关系,以及上保险与人员流动的关系。
把网站装进口袋
随时随地练习