逻辑 Critical Reasoning-12053

标记
Two computer companies, Garnet and Renco, each pay Salcor to provide health insurance for their employees. Because early treatment of high cholesterol can prevent strokes that would otherwise occur several years later, Salcor encourages Garnet employees to have their cholesterol levels tested and to obtain early treatment for high cholesterol. Renco employees generally remain with Renco only for a few years, however. Therefore, Salcor lacks any financial incentive to provide similar encouragement to Renco employees.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

【选项】Garnet hires a significant number of former employees of Renco.

选项是否正确?

  • 正确
  • 错误

正确的用户笔记

4个赞

JennyFeng1987 2015-06-04 00:15:41

两个公司都买了保险。因为早期治疗高胆固醇可以防止几年以后的中风,S就鼓励G员工去检测并且早期治疗(这样S就会减少后期赔偿的损失)。R的员工一般只待几年,所以S就缺乏商业动机去鼓励他们参加早期的检查和治疗(认为这样没必要,因为等过几年中风的时候已经不再R公司了)。 C说,G有很多从R跳槽到G的老员工。那么不参加早期检查治疗的话会在G公司中风,S还是要赔钱

2个赞

ritarong 2015-02-21 11:10:48

理解原文结论: S没有经济动力去给R公司员工投保 因为R员工流动性高 削弱结论 就是要找出选项 证明R的高流动性会给S带来经济影响 G雇佣大量的前R员工,补了这个gap weaken模式为: A --> B, 非A——>B

1个赞

小a_summer 2016-03-30 15:41:28

S没有经济动机 削弱:S有经济动机 因为如果更多人跳槽过来R,没有初期test的人增多,并且如果患病,会有很大经济危机,S需要赔付很多金钱。因此,S有经济动机推荐R公司也做初期test

0个赞

Maxim712 2017-08-30 15:25:07

排除法最终选出这个,其实当时虽然觉得别的选项都说不通,但是这个也不是很理解 根据大佬们给出的解析我得到的笑话结果是: 保险公司对G的员工很积极,要他们检查,预防,治疗;但是因为R公司员工流动性高,所以得到C:R没有经济动力去同样建议R公司员工检查,预防,治疗(因为反正短时间内他们就走了,就不享受保险了,在这短短在职期间真的生病要保险公司赔的可能性很低,睁一只眼闭一只眼也就过去了,钱一样拿)但是如果R公司很多人都去了G,那么对于保险公司来说就相当于还是享受着他们的保险,要是在R的时候(相当于早期)不好好检查预防,到了G要是直接查出来犯病了保险公司亏呀,所以在R的时候对这些员工也会建议好好检查预防

0个赞

zjy1121 2016-12-07 19:28:22

题目说,因为R的员工在公司呆不长,所以保险公司没动力给他们上保险。weaken就是,因为大部分离职的R的员工都去了G,如果没给他们上保险进行检查和早期治疗的话,几年后到了G公司在上保险,犯病理赔的几率就大了,赔钱多了。

0个赞

Jesterleir 2016-11-23 15:27:28

文章意思是S公司给G和R公司的员工提供健康保险,早期对胆固醇的治疗可以防止几年后中风,S公司鼓励G公司员工早期治疗,这样就可以有效避免未来中分,减少支付的保险费用,而R公司的员工在R只待几年,所以S公司并没有经济动机去提供和G公司一样的鼓励R公司员工也在早期进行胆固醇治疗。问削弱,要找一个选项说明,S公司有经济动机去鼓励R员工进行早期治疗,那么肯定是有什么其他原因导致S公司也是有必要鼓励R公司员工早期治疗的,不然就会发生很大一笔费用,C选项说,G公司雇佣大量从R公司来的员工,所以,解释了为什么S公司还是有经济动机去鼓励R公司员工进行早期治疗,因为这些员工如果现在不治疗将来又会到G公司去还是要早期治疗的,还不如早点治疗防止中风好。

0个赞

二黑要上7 2016-10-24 14:10:54

治疗预防中风➡️R不参加治疗➡️去G公司后还是会中风➡️S赔钱➡️削弱

0个赞

Oooohhh 2016-10-10 00:57:55

G雇佣了大量的R前雇员,所以R的员工可能已经有存在高胆固醇水平的员工,那么接下来的几年R的员工有可能就因此中风了→ 所以S是有动机为R提供类似服务的→ weaken

0个赞

丶好名字都被取了 2016-10-06 11:10:19

原文结论为S缺乏经济动机去鼓励R员工做检查,如果选项中表明S有经济动机去鼓励即为weaken;C项中G公司hire大部分R的员工,因为R员工待几年后会到G公司,所以如果S不鼓励做检查,这部分员工可能到G公司后会患strokes,导致S赔钱。所以S会有经济动机去鼓励R员工做检查,这样可以预防R员工到G公司后患病的风险从而S获利。

0个赞

senyu110 2016-10-02 17:47:32

【题目逻辑】F:G公司,S鼓励他们员工检查并且早期防治(从而降低最终患病可能性,减少赔款)。C:但对于R公司,员工通常只在R呆几年,(所以发病了也不会再找S赔款),所以S没有经济上的动力去鼓励R员工做这些早期防治(早期防治也要钱)。 【选项突破点】S有经济动力 【选项】G会雇佣R的员工,所以员工在R的时候不早做治疗,在G就会发病,S还是要赔钱。 【错点】没有理解题目的逻辑!没有好好看结论。

0个赞

celiaaaaaaaaa 2016-09-28 18:58:18

Topic:因為R員工待不久,所以對S來說,R公司員工未來中風機會少,不用要求早期檢查 W:G公司雇用許多R公司前員工-------------所以,R公司員工雖然離職率高,但會跑到G公司,未來中風還是牽扯的到S

0个赞

战斗乔 2016-08-02 20:54:34

S为G和R公司提供健康保险服务。因为C病的早期预防很有效,能阻止几年后发病。所以S为G提供检查和早期治疗。但是R公司的员工通常只在R呆几年,所以S没有任何商业动机为R公司员工提供一样的服务。问削弱 选项:G公司很大不一部分的员工都来自于R。所以如果S不给R提供疾病早期治疗服务,那么R公司的员工离开R去到G了也会患病,就损害了S的利益,所以S就需要给R公司员工提供同样的服务,削弱结论

0个赞

陈阳红 2016-06-12 22:03:16

理解文章出错 文章结论:S保险公司不会有经济原因让R职员早治疗胆固醇过高 S的利润来源于保费减去索赔 如果R公司的职员患病 则利润下降 因为G公司的员工来源于R 如果R没有体检 在G患病 保险公司则要理赔

GMAT

考满分GMAT备考平台-公开课天天看,免费提供强大的学习做题
系统,专业优质的在线课程助你迅速提分。

GMAT考满分App

把网站装进口袋
随时随地练习

联系我们