The argument above is flawed because it fails to take into account
【选项】the violent crime rates in Meadowbrook and Parkdale four years ago
逻辑链:P:M的犯罪率比四年前高了60%。P的犯罪率比四年前高了10%。 C:M地的居民比P地的居民更可能变成犯罪的受害者。 基数的问题。犯罪率高了,人们受害的可能性就会大。但是增长的多不代表犯罪率本身就高。有可能四年前M的犯罪率是5%,P的犯罪率是80%,那么现在两地的犯罪率还是P高于M。所以但看增长得不出犯罪率的绝对值。
此题相当于解释题:解释:为什么M的犯罪率上升了60%,P的上升的10%,但是M的居民不比C居民的犯罪倾向高。设个题目首先限定了rate的算法,所以跟人口总数、人口密度怎么变无关。那么对于有变化的指标,应该注重变化前和变化后的区别。这里强调变化前。基于变化前的数据可以知道rate实际上是多少。虽然M上升快,但是如若基数小,那么rate也小。这里注意技巧:看到百分比上升下降,优先考虑基数问题。
很简单的数学思维。只考虑了增长的比例,没有考虑基数的大小。如果4年前,M1000人中有一个人犯罪,但P中1000人中500人犯罪,那么明显P比M更容易放醉啊。
M城市增长得更快,不代表M的犯罪率更高,所以需要知道M和P市的基数。
犯罪增长率:M大于P➡️犯罪可能性:M大于P➡️gap:M与P四年前的犯罪率是多少?【已知增长率 未知基数➡️不能求出现在犯罪率】
读题,说的是增长了x%,不是说当地犯罪率是x%
统计枚举问题 前提:4年中violent crime rate 的增长率 M地更高 结论:M地居民更容易被violent crime 迫害 样本是4年增长,结论是把范围扩大了
比较增长率,犯罪率等问题时一定要看基数,不光是百分比。 60%和10%是犯罪率的增长率,并不是犯罪率的绝对值,而看犯罪率是否大要看绝对值。
【FA】错因:题目有数字关系就急了,实际上很简单的数字陷阱,相对数与绝对数。题目:给出了犯罪率的定义和两个地方犯罪率增长率的对比。目标:可以明显看出条件与argument之间有概念的断桥,选项就是要选指出这个概念断桥的。ABC,无论人口增长,人口密度,犯罪率与非犯罪率对比都没有影响,根据犯罪率定义就可以知道。D:指出相对增长率高,不意味着绝对数也大。
这道题是个坑,往往看到百分比后想到的都是基数。但是这道题目说的是M地犯罪率上升了60%,P城上升了10%,所以M地的居民比P地更危险。这里并不涉及到基数,因为题目只是通过比较上升的幅度来得出结论,当然是不对的啊,肯定要提供之前的犯罪率,然后才能通过增加的犯罪率知道现在的犯罪率再去判断哪个地方的居民更危险。
逻辑链:P:M的犯罪率比四年前高了60%。P的犯罪率比四年前高了10%。 C:M地的居民比P地的居民更可能变成犯罪的受害者。 基数的问题。犯罪率高了,人们受害的可能性就会大。但是增长的多不代表犯罪率本身就高。有可能四年前M的犯罪率是5%,P的犯罪率是80%,那么现在两地的犯罪率还是P高于M。所以但看增长得不出犯罪率的绝对值
文章只告诉了我们增长率,但是只有知道了基数,我们才能决定,所以现在需要的是基数。。。。
把网站装进口袋
随时随地练习