Which of the following is an assumption on which the argument depends?
【选项】Apart from sulfites, there are no substances commonly present in wine that give rise to an allergic reaction.
原文说allergic to sulfite的人可以喝这个。选项说还有别的过敏原,无关
一些人对某种sulfites过敏,这种sulfites通常会被加到wine中作为防腐剂。然而,因为现在没有酒商往酒里加这种sulfites,因此对这种sulfites过敏的人可以放心大胆的喝wine了。 逻辑链:不往酒里加这种sulfites了——》就可以放心喝酒而且不会过敏了 头脑风暴:看来这种sulfites本不存在于酒中,由于酒商将其作为防腐剂加入才会导致人们的过敏。 D. 除了sulfites,没有别的存在于酒中的物质导致人过敏了 都把sulfites排除了,相当于都跑题了QAQ
the arguments's conclusion does not address allergic reaction to substances other than sulfites in wine
其他物质不在讨论范围内
it's not the allergic reaction to sulfites.
原文最后的结论是那些人喝了没有添加sulfites的酒就不会有对sulfites过敏的风险,要注意原文说的是是否对sulfites过敏,与选项中说的是否还有其他过敏原没有关系 people who would like to drink wine but are allergic to sulfites
注意an allergic reaction-文章跟其他的过敏症状无关。
【choose right from wrong。还是不要为了速度就不看完所有选项就选答案,因为有可能前面判断有误,而看完5个选项优中选优可以避免。】1. 取非E直接摧毁逻辑链。 2. goal: would like to drink wine but are allergic to sulfites can drink wines produced by these wine makers without risking an allergic reaction to sulfites 强调了不对sulfites过敏,根本没有提到其他东西,所以D无关。
原文最后的结论是那些人喝了没有添加sulfites的酒就不会有对sulfites过敏的风险,要注意原文说的是是否对sulfites过敏,与选项中说的是否还有其他过敏原没有关系
文章结论是不会对S产生过敏反应 跟其他物质会不会产生无关
关键点是sulfites是否会自己产生,而不是除sulfites之外还有无其他过敏源
前提已经限定了对象是 sulfites 过敏的人,其他物质有没有联系与原文无关
对 sulfites 过敏的人可以喝没有人工添加 sulfites 的酒,说明酒中不会天然产生。而不是说,酒中没有其他物质导致人过敏。毕竟前提已经限定了对象是 sulfites 过敏的人
把网站装进口袋
随时随地练习