逻辑 Critical Reasoning-5895

标记
Environmental organizations want to preserve the land surrounding the Wilgrinn Wilderness Area from residential development. They plan to do this by purchasing that land from the farmers who own it. That plan is ill-conceived: if the farmers did sell their land, they would sell it to the highest bidder, and developers would outbid any other bidders. On the other hand, these farmers will never actually sell any of the land, provided that farming it remains viable. But farming will not remain viable if the farms are left unmodernized, and most of the farmers lack the financial resources modernization requires. And that is exactly why a more sensible preservation strategy would be to assist the farmers to modernize their farms to the extent needed to maintain viability.

In the argument as a whole, the two boldface proportions play which of the following roles?

【选项】The first presents a goal that the argument endorses; the second presents a situation that the argument contends must be changed if that goal is to be met in the foreseeable future.

选项是否正确?

  • 正确
  • 错误

正确的用户笔记

1个赞

阿菲非飞 2014-10-26 16:56:03

第二句话中有错,因为作者没有想要change这个situation

0个赞

ChessyG 2016-12-02 10:55:00

选项的第一句话并没有错,错在第二句中,作者并没有要改变这个situation,只是在分析事实

0个赞

seacychen 2015-02-24 09:50:03

第二处黑体字更直接地是支持后文的a more sensible preservation strategy, 和goal的关系没有和这个strategy的关系直接,D更好。另外,must be太绝对了

0个赞

Port1a 2016-12-06 21:23:36

第二个黑体的作用错了,不是必须要改变农民的做法,而是要换一种策略

0个赞

咩ssimo_Lucky 2016-11-15 16:16:21

作者的argument并没有要change这个situation,恰恰相反,这个situation是作者argument的premise。

0个赞

SuperFreDWWW 2016-10-06 23:51:58

【目的】环境组织想要防止W地区周边土地的住宅化发展。 【方法1】从拥有土地的农夫手中买下土地。 【方法1的问题1】如果农夫想卖土地,他会卖给出价最高的,而开发商会出最高价。 【方法1的问题2】农夫不会卖土地,因为他们可以依靠农业生活。 【方法2的基础】如果农场无法实现现代化,农业就不可行;而大多数农民缺乏实现现代化的经济资源。 【方法2的建议】这正是为什么,一个更明智的保护措施应该要帮助农民实现现代化并因此保证农业的活力。 【选项分析】第一部分是作者支持的目标;第二部分讲述了一只情况,如果要实现目标,这个情况必须得到改变。即,因为农业有活力,农民不会卖土地。改变了这一状况,使农业无活力,农民卖土地,土地仍然会被开发商买走,所以错误。

0个赞

Lily9927 2016-05-11 08:14:02

E 不对是因为 these farmers will never actually sell any of the land, provided that farming it remains viable 是作者的判断,不是客观的事实。但 E 后面说的是:presents a situation that the argument contends must be changed。作者并不是说要改变农人如果还可以牟利就不买田地的情况,而是要利用这个情况来推行另外一个方法去达到目标。

0个赞

zkw7295 2016-04-27 12:40:57

后半句选项没有理解,主要结构是a situation must be changed ,不合原文

0个赞

zkw7295 2016-04-27 12:40:57

后半句选项没有理解,主要结构是a situation must be changed ,不合原文

0个赞

libeili 2015-09-19 18:58:57

全文就说plan是ill的。。因此ABC全杀。第二句话并不是针对第一句话的反驳或是削弱,而是一个附加添加,类似于成功买到土地的出发那个土地不能耕种了。,所以第二句和第一句没有任何改变的关系,第二句是对plan可行的一个考虑条件。E杀 根据题目表达的意思做题。

0个赞

hidelensman 2015-09-07 20:14:24

He is not arguing that the farmlands should be made unviable. He is arguing the opposite.

0个赞

Charlotte0305 2015-07-06 12:02:04

第二句 a situation must be changed 不对 不是一定改变,而是前提 如果农田还能耕种的话,农民是不会卖地的 但是如果农田没有被开发的话,是不能种地的 所以我们要支持帮助农民去开荒,这样他们就不会卖地了

GMAT

考满分GMAT备考平台-公开课天天看,免费提供强大的学习做题
系统,专业优质的在线课程助你迅速提分。

GMAT考满分App

把网站装进口袋
随时随地练习

联系我们