Which of the following, if true, most strongly supports the researchers' hypothesis?
【选项】In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.
逻辑链:P:即便暴漏在A中是得M这种癌症的主要原因,研究者相信被S病毒感染也是一个原因,因为美国有60%的M样本中有S这种病毒,但健康的组织中就没有。S是一种猴子病毒。1960年一些疫苗被这种病毒感染 C:研究者说这种疫苗是病毒的根源。 要支持研究者的假设,那么只要有一个事实能说明M中的病毒就是来源于疫苗的就可以了。这是一道加强类型的CA题。这个选项说在芬兰,这种疫苗没有被感染,M样本中也就没有S这种病毒。是无因就无果的模式。
原文说,疫苗被病毒污染,所以研究者假设疫苗是病毒在M中发现的根源。 该选项做了很好的对比,芬兰的这些疫苗从未被污染过,从而没有在M中发现SV40.
取非,没有污染的不含sv40,污染的含有40.polio被感染,感染的是40,40导致me病----疫苗是me病的原因。
vaccine被污染➡️感染SV40➡️M病 无因无果:V没被污染➡️就没有SV40➡️加强
题目是要支持hypothesis,而hypothesis是说m中的病毒源头是那些疫苗!
同向变化 无A也无B
背景:60%的Cancer M中有S40,而健康组织没有。逻辑链:1960 polio vaccine将S40由猴传人,得出结论,此vaccine是罪魁祸首(直接影响M)。 那么gap就是vaccine和M的联系。 利用反证,如果vaccine没有感染,即没有代入S40,M中就没有;这就直接说明了vaccine代入S40对M的影响。
在芬兰,疫苗从未被感染的地方,M的样本不含有 SV40 → 没被感染的疫苗不含有SV40,反证原文假设,M中发现的病毒来自疫苗
反应反果加强。
P:1960年,VACCINE被S40感染 C:Vaccine是cancer中发现的S40的来源 (注意约束关系,意思就是vaccine中有了S40,才有了cancer中的S40;vaccine中没有S40,会如何?) Q:support:(如何加强vaccine的S40才是Cancer中S40的来源,即Vaccine中没有S40的话,Cancer中就不会有S40)
无因无果
无因无果
把网站装进口袋
随时随地练习