Which of the following, if true, most strongly supports the researchers' hypothesis?
【选项】In a small percentage of cases of mesothelioma, there is no history of exposure to asbestos.
少数得M的人,没有暴漏在A中的历史。那么正当的推断就是:少数得M的人,他们的病因不是A。那么不是A就是S么。即便是,也不能说明S到底是不是起源于P疫苗。所以这个选项还是不起作用。
跟背景句有关,保留
在M的个别案例中,没有被暴露在A之下的历史→ 不能加强假设,错误
no history of exposure to asbestos不代表必然有SV40,因为题目没说这种cancer的来源仅仅是这两个。
尽管a被公认为m病(一种慢性癌症)的主因,研究人员认为sv40也逃不开关系,因为:美国60%的m癌细胞切片中能找到s40,而健康人的组织切片中没有这东西。sv40本是一种猴子病毒,但是在1960年,这种病毒入侵了小儿麻痹症的疫苗。研究人员推断,正是这种疫苗导致了10年后m病的发作。 D. 在小部分m病case中,不能发现a的存在与影响。(即便有可能是sv40,也是小比例)
逻辑链: cancer里有SV40,1960 vaccine有SV40--vaccine 导致cancer 选项只排除了这部分人cancer是asbestos 原因,但并没有说就是vaccine原因
把网站装进口袋
随时随地练习