Which of the following, if true, will most seriously weaken the conclusion drawn above?
【选项】Middletown's ratio of police officers to citizens has reached a level at which an increase in the number of officers will have a deterrent effect on crime.
要仔细读题 题目要weaken结论,那么就要找对结论:the proposal is quite foolish. weaken的话,应该是说这个proposal实际上还是有效的。
C:逮捕和判罪产生的费用增加 E:质疑必然性,更多的officer会遏制犯罪,所以逮捕神马的相应减少
结论: +10 new PO in Middletown is foolish weaken goal :+10 new PO in Middletown is not foolish/ is right. 震慑作用,所以应该应该+PO。 所以削弱原结论
警察起震慑作用,犯罪减少,不增加工作量
警察起震慑作用,犯罪减少,不增加工作量
有钱请官员 没钱请其他人➡️官员增加 有威慑力➡️犯罪减少➡️不需要其他人
削弱conclusion,不是削弱plan P:有钱付新的警察,没钱付给法院和监狱的工作人员。 C:增加新的警察没必要 削弱:增加警察有必要 选项:有其他原因导致增加警察有必要。质疑P到C不是唯一必然的原因,还有其他原因。 ---- 条件- 未来是否会发生。 预判- 等效/守恒,其他,加权。 质疑P到C的必然性,质疑本身C就不成立
deterrent遏制的,威慑的。 聘请10名新警察这个计划是愚蠢的。因为有足够的钱给新警察发共组,但是没有钱给另外个法官和狱警发工资,这些人员是来处理由新增的员工所增加的财产和指控案件的。要想削弱结论就要说雇佣新的员工不是愚蠢的,这个提议是可行的。那么就要从推理入手去说明这个提议的合理性。这个选项说警察和公民的比例已经到达了一个水平,在这种水平下警察数量的增加会遏制犯罪。那么如果新增警察的作用是遏制犯罪而不是制造犯罪,那么也就不会新增处理案件的法院及监狱工作人员,从而不会出现付不起工资的状况。这个选项其实是作者遗漏的一种可能性。警察并不只是发现犯罪案件的,很有可能还会遏制它。读题时没有搞清楚new police, court and prison employees是几种不同的人
原文结论说的是,增加的这10名警察会增加其他工作人员的工作,但是这些人的薪水并没有增加。其实着重点在于工作量上,那么削弱工作量并没有减少即可。 该选项说,新增加的警察使得警民的比例达到可以抑制犯罪的效果。其实就是说犯罪少了,那么工作量就少了。
结论: +10 new PO in Middletown is foolish weaken goal :+10 new PO in Middletown is not foolish/ is right. 震慑作用,即减少犯罪,所以应该应该+PO。 所以削弱原结论
deterrent 阻碍的意思,该选项是说多余的警力对犯罪具有威慑力。这个有力的回击了“多雇警察没有用的”。
看清范围:Middletown,关键词: increase arrests and convictions.
把网站装进口袋
随时随地练习