Which of the following, if true, most strongly supports the psychologists’ interpretation of the studies?
【选项】In virtually all of the cases in the studies, the patrons who paid bills in cash did not possess credit cards.
削弱,不是加强,或有一点违背前提的意味,因为隐含的前提就是付现金的人有信用卡。
支付现金的顾客没有信用卡,无关,杀
很多用现金付账单的人没有信用卡。作用和A一样。
削弱
研究表明,大排档付现的客人如果在放bill的托盘上看到信用卡logo就会给更多小费。砖家说,这些持卡者看到logo就愿意多出一点血是因为logo让他们产生了一种错觉:他们的消费力可不止钱包里这点现金呢。 D. 几乎所有研究中,那些付现金的研究对象都是没卡族。(那研究本身就有问题啦,研究没卡的人如何预测有卡人的心理)
A这个结果不限制于有信用卡的人-没有加强“logo-小费多-以为自己能力强”的逻辑链 Blogo-小费少-想到自己的债务:看似反作用 其实加强了的确存在【小费多少和看到logo】的关系 C这样的顾客其实都没有信用卡-跟有没有卡没有关系 影响的是自己YY的消费能力 D现金付小费的人比用卡付的人要给的多-无关比较对象 E也是在说用卡付小费的事儿 无关
把网站装进口袋
随时随地练习