逻辑 Critical Reasoning-4897

标记
The fewer restrictions there are on the advertising of legal services, the more lawyers there are who advertise their services, and the lawyers who advertise a specific service usually charge less for that service than the lawyers who do not advertise. Therefore, if the state removes any of its current restrictions, such as the one against advertisements that do not specify fee arrangements, overall consumer legal costs will be lower than if the state retains its current restrictions.

If the statements above are true, which of the following must be true?

【选项】More consumers will use legal services if there are fewer restrictions on the advertising of legal services.

选项是否正确?

  • 正确
  • 错误

正确的用户笔记

1个赞

blingvivienne 2016-07-01 21:42:10

【错因】主观臆断 逻辑链:少限制——多打广告——收费比不打广告的律师低 B:打广告的律师收费比不打广告的律师低,不代表总的收费水平就降低,或者说就低到促进更多消费者打官司,这里有主观臆测成分在。 C:完全在逻辑链中

0个赞

Rae_Chan 2015-04-25 11:46:26

题目没有提及消费者人数的问题

0个赞

krystalssh 2017-01-14 15:25:37

很多顾客会用法律服务如果有一些限制法律服务的广告。 文中并没有明确指出顾客使用法律服务是在“有限制法律服务广告这个基础上的”

0个赞

小揪揪 2016-12-15 14:56:27

全文围绕ad。 overall =有广告 +没广告。 变化:有广告多。 总的cost 减少。只是说明这个 跟人数等没太大关系 只是选择有广告的人会多了 总人数不变

0个赞

ruttenguy 2016-07-21 08:52:09

没提到

0个赞

光芒万丈的果子狸 2015-11-20 13:42:47

不能由题目推出More consumers will use legal services

0个赞

wqy0516 2015-09-22 03:29:01

只是说明总的消费减少,并没有说明消费者人数增多。两者并没有必然联系

0个赞

kaka0806 2015-08-18 11:14:18

legal charge变少了并不能说明,人们就会多去找legal services 消费情况是新概念,不在这段推理范围内。

0个赞

大玲汁 2015-08-02 17:16:44

原文没说消费端的事

0个赞

Annie_Zhang 2015-07-28 08:16:59

不可以主观臆断!!用钱少,并不代表用的人会增加。

0个赞

蘑菇大大 2015-07-04 21:33:58

限制减少,广告多,价格低 但顾客数量怎么变,不知道。价格低顾客不一定变多

GMAT

考满分GMAT备考平台-公开课天天看,免费提供强大的学习做题
系统,专业优质的在线课程助你迅速提分。

GMAT考满分App

把网站装进口袋
随时随地练习

联系我们