Which of the following, if true, most seriously weakens the argument above?
【选项】The impact of offshore operations on the environment can be controlled by careful management.
***问削弱conclusion,不是削弱plan。注意不是手段目的题,是条件题
P:离岸钻井有漏油风险,用桶装油风险更大。
C:必须增加投资且减少桶装油。(增加离岸运作投资并且减少桶装油,可以减少风险。- 这个结论错误)
削弱:不是必须增加投资,或者减少桶装油。
选项:离岸运作对环境影响可以控制 - 没有削弱增加投资,或者削弱减少桶装油。
条件- 未来是否会发生。
预判- 等效/守恒,其他,加权。
质疑P到C的必然性,质疑本身C就不成立
O方法对环境的影响能被谨慎的管理所控制。首先,这个选项只涉及到O而没有涉及到T。我不知道T对环境的危害是不是可控的。其次,原文研究的是谁的危害大,而不是谁的危害可控。可控就能说明危害不大么。
Premise: O比T風險小 Conclusion: 投資油田減少油船 跟環境影響無關,跟風險才有關係
可控不代表危害就小,比较点的不想关性。
加强选项
说offshore operations对环境的影响可以被控制,无关,杀
把网站装进口袋
随时随地练习