逻辑 Critical Reasoning-6046

标记
Political Advertisement:Mayor Delmont's critics complain about the jobs that were lost in the city under Delmont's leadership. Yet the fact is that not only were more jobs created than were eliminated, but the average pay for these new jobs has been higher than the average pay for jobs citywide every year since Delmont took office. So there can be no question that throughout Delmont's tenure the average paycheck in this city has been getting steadily bigger.

Which of the following, if true, most strengthens the argument in the advertisement?

【选项】The average pay for jobs created in the city during the past three years was higher than the average pay for jobs created in the city earlier in Mayor Delmont's tenure.

选项是否正确?

  • 正确
  • 错误

正确的用户笔记

3个赞

Yeezy 2014-08-02 21:22:48

问的是D任期内一年比一年bigger,是自己的纵比,A项说其他mayor,是横比了

1个赞

sglucifer 2014-12-07 20:32:59

时间范围脑补是不可以的

0个赞

REDMC4869 2016-02-17 22:04:02

Not relevant to that Delmont took office

0个赞

Maxim712 2017-09-20 21:34:32

本来纠结这个选项,现在分析完的话就感觉它只是单方面的事情 结论是M任期内城市工资在增长 那么工作平均工资=(现有的(包括了新增的)-eliminated的工作工作)/数量 所以这个选项只是证明新增的多,但没有说明减少的怎么样,而决定总的paycheck到底什么水准要看两个因素结合以后的效果

0个赞

小揪揪 2016-12-16 17:52:28

3 年跟任职无关

0个赞

取个名字太麻烦 2016-10-02 11:00:29

仔细看选项!!!选项说的是三年前的平均工资要高于D上任开始的几年,这是削弱!!!且文中没有进行时间的比较,所以这个比较是无意义的。

0个赞

LxxxxY 2016-07-31 11:52:52

文中没有出现时间相关的表达,时间比较其实并无意义。

0个赞

zkw7295 2016-04-24 15:14:38

要比较新出现的工作工资比平均高来说明工作有成效,就要先确认那些消失了的工作的工资。如果那些工资特别高的工作没了的话,平均工资就降了,这样即使绩效不高,新出现的工资也会显得高,然而其实跟市长做了什么并没关系

0个赞

愤怒的小飞机 2016-01-12 08:44:23

本题为加强题,没有好好的看题目。比较的对象一定要注意平行对应。工作:created>eliminated; 工资:created>average(for all now)。这个比较不能说明平均工资会越来越高。因为即使新增加的工作的工资比现在的工资平均水平高,但是存在一个可能是,新增加工作的工资比减少的工作的工资低,相比之前就不是一个上升的趋势了。 而这个选项说的是三年前created的平均工资高于现在created的平均工资,是削弱

0个赞

lwjwxl 2014-04-28 13:19:42

MD的批评者抱怨说在D的领导之下,这个城市的工作lost了~ Fact是不仅提供的新工作机会要多余减少的工作机会,而且平均的Pay(这些新工作的)要高于每年全市平均pay,自从D上任以来。所以质疑没用。 问加强。 创造出来的新工作的平均工作在过去三年以内 要高于创造出来的平均工作在D早期的任期。 这个毫无关系~

GMAT

考满分GMAT备考平台-公开课天天看,免费提供强大的学习做题
系统,专业优质的在线课程助你迅速提分。

GMAT考满分App

把网站装进口袋
随时随地练习

联系我们