Which of the following would reveal most clearly the absurdity of the conclusion drawn above?
【选项】Comparing death rates per thousand members of each group rather than comparing total numbers of deaths
题目没有读懂,问的是下面哪个答案,可以说明结论的荒谬性。显然我想到的是这个Comparing death rates per thousand members of each group rather than comparing total numbers of deaths 分析D选项
【理解题干】这并不是flaw题,而是:下面哪种(手段、方法,在实施后)最能揭露argument的荒谬之处?所以正确选项必然是原文作者没做甚至是避免做的事情。
作者用 死人数=死人数→差不多一样危险。但是,是不是更危险看的是比例! 10万死1万,和100万死1万,哪个更危险? Comparing death rates per thousand members of each group=让作者比较每一千人的死亡率
不是看死亡总数,而是看死亡人数占总数的比例。
P:国内死亡人数比国外死亡人数少
C:国内外危险程度差不多
削弱:国内外危险程度不一样
选项:支出了该P和C之间存在的gap
原文说海外战争的死亡人数比国内国民的死亡人数多,因此海外更危险。 那么就存在一个问题,不能单纯的从死亡人数来界定哪个更危险,而是应该用死亡率。 该选项就是对比各自分组中的死亡率。 absurdity悖论
基数和比例的问题 是不是更危险看的是比例! 10万死1万,和100万死1万,哪个更危险? Comparing death rates per thousand members of each group=让作者比较每一千人的死亡率
看懂题目的问法很重要, 问的是:下面哪一个最能揭露上面结论的荒谬? 看成了:上面结论的荒谬性在哪里?
意思是比较一千个平民中有几个人死掉和一千个海外军人中有几个死掉,因为这两部分的基数是不一样的,所以不能笼统的只看死亡人数,而忽略掉其他存在的变量!!(其实就是控制变量没有做好,比较双方的可比性存疑)
这题就是典型的基数跟比例的问题,做完这道题应该拥有举一反三的能力。 问题: would reveal most clearly the absurdity =要求作者给出什么数据(选项),能最大程度上反驳他? 作者用 死人数=死人数→差不多一样危险。但是,是不是更危险看的是比例! 10万死1万,和100万死1万,哪个更危险? Comparing death rates per thousand members of each group=让作者比较每一千人的死亡率
问题是在问哪个最能反驳作者的观点!!而不是找他的荒谬性。。。。
把网站装进口袋
随时随地练习