Which of the following, if true, most seriously weakens the argument given?
【选项】The number of people who moved from one state to another when they retired has increased signifi cantly over the past ten years.
因果-->CQ1-->选项导致因的可信度下降
看到原文中含有百分比,一定要注意百分比和绝对数的不同,百分比小不一定绝对数就小。C说人们现在在退休的时候搬去另外一个州的人数大大增加,这样的话即使搬来F州的百分比降低3%,但是搬来搬的基数变大,按照人数来说F州并没有改变多少,所以F州的经济也就不会受到很大影响。B说人们更喜欢搬去C州,这并没有削弱原文
削弱。 百分比和实际人数的关系! 前提是说退休后去Florida的人数过去十年内降低了3%。因为很多当地的商业迎合退休者,所以整个百分比的下降将会给这些商业带来很大的负面影响所以会影响F的经济。 该选项说,过去十年从一个州到另一个州的退休人数大大的增加。那么百分比只减少了百分之三,乘以大大增加的人口数量,明显去F的退休人数会大大增加。削弱
总量增加,人数有可能增长
比例与实际人数
比例下降但是人数是上升的,比例下降不能代表生意不好
P:退休到F的人减少了3%
C:依靠退休也的经济会下降
削弱:经济不会下降
预判:考虑等效/守恒假设 - 百分比和总数是不一样的。
原文说退休到F的人数减少了3%,该选项说总体的退休人员从一个地方搬到另一个地方的比例在增加,基数在涨,只是退休到F所占的比例少了,但并不能说明到F的人少了。
P:退休后搬到F州去的比例在过去的十年下降了3个百分点 C:F州经济会受负面影响 这个选项是指过去十年从州之间迁移的人口一直增长很大。这表明迁移到F州的人口基数还是增长的,只是占全国比例可能下降了而已。只要迁移人口基数还是增长,就不会影响F州的经济
retire to F 是说退休后搬到F州。该题的重点是percentage vs number。这个选项正确是说总量增大了,即使percent降低,总数乘以percent,最终的数量还是可能上升的,所以对economy的影响未必是negative的。
出题老头最喜欢出的一类题就是百分比与基数的关系,一定要注意,百分比大不一定就怎么怎么着,(给个小例子,如果说今年得艾滋病的人比去年多了百分之50%,听起来很恐怖吧,但是当你考虑到基数的时候,如果去年只有2个人得艾滋病,那么今年也只有三个,所以一定要注意百分比与基数的问题)这道题就是这么个道理,看C,移居的人口增加了,那基数增大,所以decline的3%也没那么大的negative effect。因此C正确
*********题目的重点是抓住percentage 和number的关系******* 【!!】出题老头最喜欢出的一类题就是百分比与基数的关系,一定要注意,百分比大不一定就怎么怎么着,(给个小例子,如果说今年得艾滋病的人比去年多了百分之50%,听起来很恐怖吧,但是当你考虑到基数的时候,如果去年只有2个人得艾滋病,那么今年也只有三个,所以一定要注意百分比与基数的问题)这道题就是这么个道理,看C,移居的人口增加了,那基数增大,所以decline的3%也没那么大的negative effect。 本文说退休会从其他州搬来佛州的人的比例下降了,而佛州很多企业都是提供养老服务,因此得出结论是佛州的经济将会遭受不小影响。 正确选项:退休会从一个州搬到另一个州的人多多了。比例下降点算什么~
退休回福州/退休总人数 下降3%,福州的相关产业会受到不良影响。削弱附加的前提 百分比下降=人数下降 注意变体:可以说回福州的人数上涨了或者说总人数上涨了,都是可行的。这道题给出的答案就是总人数增加了。 遇到熟悉的题更要认真做,以免思维定势
把网站装进口袋
随时随地练习