Which of the following would it be most important to ascertain in evaluating the argument?
【选项】Whether the size of the deer tick population is currently limited by the availability of animals for the tick's larval stage to feed on
B是对的,可是上面的解答很含糊,而且解答反了。 当ticks数量受限于食物时,意味着供不应求,增加other species(OS)才会有饥饿的ticks去吃新增的OS,带菌的ticks才会减少,当不受限于食物时,意味着需求达到饱和,增加OS会加重供过于求,ticks不一定会去吃新增的OS,带菌的ticks不一定会减少
In other words, the ticks have plenty of food; the number of ticks is not being held back by the amount of food available. Thus, more food will NOT lead to more ticks. Implication: Any larvae that eat the uninfected food will not increase the total population of ticks but will instead DECREASE the number of ticks getting infected, STRENGTHENING the conclusion that the number of infected ticks will decrease.
是不是dear tick的数量受幼虫可吃的动物限制,有关,留
DT吃老鼠感染 吃其他不感染➡️【如果DT吃的总量不变】➡️吃其他越多 吃老鼠越少【蛋糕问题】
,我们需要知道tick的种群数量是否受到幼虫的食物可得性的限制, 如果没有受到限制, 即使增加再多的其他食物, tick仍然会偏爱infected white-footed mice, 因此结果不会受到影响.
措施目的题 考虑现实和理想的差距 考虑的是多喂一点uninfected species 但是现实要考虑多喂一点是不是就会多吃一点 如果tick数量受限于食物,意味着供不应求 那么多喂一些uninfected 话 吃uninfected就会多 带菌的就会少 当不限于食物的话 以为着供过于求 那么新加进去的就不一定会被多吃 于是细菌就不一定会减少-学弱
感觉这就是 P 的反方向
思路:tick帶有病菌, 因為幼蟲時會吃白腳老鼠, 白腳老鼠帶有病菌。但tick也吃其他的物種, 其他物種沒有帶原這種細菌。 premise:若提他物種變多, 更多tick就會吃其他物種, 有帶病菌的tick就會下降。 gap: 其他物種變多, tick也不一定會吃其他物種 B意思是說tick現在的數量是不是被他們能接觸到的食物種類所限制 若是: 供不應求,食物變多,tick 群體也會變多, 沒病的會被吃, 有病的tick減少;反之,若非: tick少食物多,就算食物變更多tick也不一定會吃沒病的其他物種,可能沒有影響。
这道题也是神逻辑,主要要理解文段中的gap,看是否会有更多的虱子去吃,如果收到食物的限制,那么放入没有感染的食物,确实会有更多的虱子去吃,但是如果没有食物的限制,那么你加入再多的没有感染的食物,他们也不一定会去吃。
the conclusion of the argument is: if the population of these other species were increased, the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline. you have to stick to this conclusion, though. anything that does not have to do with the CONNECTION between INCREASING THE POPULATION OF OTHER HOST SPECIES and the # of infected ticks ... is irrelevant. this one is relevant . Two path . if yes . strengthen , if no , weaken.
L是一种病菌,从鹿虱传给人。鹿虱得到这种病菌是由于在幼虫(larval)是吃了受感染的白鼠。然而,鹿虱吃的其他东西没有包含这种病菌。所以如果其他物种的总量增加,则更多的幼虫将不会吃到受感染的白鼠,则带有病菌的虱子则会减少。这里只说了其他物种增加,并没有说其他物种一定会被鹿虱吃掉,所以evaluation就是说鹿虱数量的多少是否受到食物的限制。如果没受到限制,则other species增加,鹿虱不一定增加,如果受到限制,则other species 增加,它也会增加。the ticks have plenty of food; the number of ticks is not being held back by the amount of food available. Thus, more food will NOT lead to more ticks. Implication: Any larvae that eat the uninfected food will not increase the total population of ticks but will instead DECREASE the number of ticks getting infected, STRENGTHENING the conclusion that the number of infected ticks will decrease.
是否鹿虱的种群密度被他们幼虫阶段吃的食物限制。如果是受到限制,就算放入再多的无菌食物,这些虱子都会把有菌的食物都吃了。如果不受限制,那么多一些无菌食物,它们就会少吃些有菌食物
DT的数量是否受他们幼年阶段食物多少的影响。也就是说如果回答yes, 如果是yes,则鹿虱子的数量“正”受到鹿虱子幼虫能吃到的食物数量的限制,那么原文结论中增加other species 不一定会减少吃white-footed mice的鹿虱子数量,因此原文结论受到质疑;如果对B选项的回答是no,那么原文结论是成立的。总而言之,对B的不同回答会影响原文结论成立与否。
把网站装进口袋
随时随地练习