Which of the following, if true, casts the most serious doubt on the traveler's argument?
【选项】Although the frequency of accidents is greater on Southern Airways, on both airlines the proportion of flights that have accidents is very small.
原文逻辑是说“AD航班安全性好,SA相比事故率高“ 而E选项属于攻击premise的选项,绝对不能质疑事实。
局部肯定推导局部否定 事故概率高means很多时候危险,理应有时也不危险 题干的C:事故频发,所以某特定路线也很危险 E:即使S的频率高,但S和A有事故的航线只占小比例。【没有提及文章PD特定航线,万一这条航线就是小比例中的一条呢?】岂不是在stre C。 B:一般用某机场时很危险,P to D特定线路不危险。weaken C
原文逻辑是说“AD航班安全性好,SA相比事故率高“ 而E选项属于攻击premise的选项,绝对不能质疑事实。
虽然有反驳argument的前提,但综合两个因素还是不影响得出选Dacentaria 的决定, B 选项But flight from Pederton to Dacenta,排除这段路程的危险性,他因解释高的事故率,并不是因为它不安全,他因削弱
虽然有反驳argument的前提,但综合两个因素还是不影响得出选Dacentaria 的决定, B 选项But flight from Pederton to Dacenta,排除这段路程的危险性,他因解释高的事故率,并不是因为它不安全,他因削弱
即使E中提到的成立:两家事故率都很小,但是S还是比D危险,不能削弱乘客觉得多花钱坐D更值这个结论
【重要】
very small但是AD还是比SA安全,traveler完全可以用这个理由,因为他可以是个很要求安全的人,只要safety有差都他可以说得通. 无法有力反驳这个traveler 相比之下B直接说了SA高是其他航线高,而这个航线跟数据无关,就可以直接反驳这个traveler.跟读题是猜到的一样,但是没仔细看懂选项
这个属于反对文中的前提,因为前提已经说了Southern Airways has a far worse safety record than Air Dacentaria ,这里又说Southern Airways 安全系数高,所以不对
把网站装进口袋
随时随地练习