Which of the following, if true, most seriously undermines the argument offered in refutation of the environmentalists' prediction?
【选项】Female Merrick sea turtles begin returning to Baker's Beach to lay their eggs when they are ten years old.
原文逻辑:5年前的化学泄漏导致那一年所有海龟蛋都没孵化-但5年后来沙滩产卵的海龟变多了-所以环境学家的预测是错误的。B选项:母海龟要长到10岁时才会回沙滩产卵。所以5年后回来产卵的海龟是10年前出生的,跟5年前的化学泄漏没有关系,龟的数量没有减少是因为时间没到,还要再等5年。
For a weakening question, we want to cast doubt on the author's conclusion. The author concludes that the environmentalists are wrong, i.e. that the number of turtles will decline as a result of the spill is incorrect. The author bases this on the number of females who returned this year, 5 years after the spill, is higher than previous years. One great way to weaken is to show that the author's evidence is irrelevant to the author's conclusion. Choice (B) does exactly that. If it takes 10 years for turtles to mature to egg laying status, then looking at numbers only 5 years after the spill is irrelevant. Since (B) renders the author's evidence irrelevant, it weakens the author's conclusion.
选的选项应该是支持environmentalist predict的观点,也就是说应选个下降与chemical spill是无关的
貌似是一个常识没有弄懂:海龟蛋 孵化之后,孵出的小海龟回海里去。然后等他们长到10岁的时候,再回来下蛋。也就是说这5年间下蛋的海龟,和那批被化学泄露影响的蛋不是同一批龟。要再过5年,等那批化学泄露发生那年出生的海龟长到10岁的时候,才能看出来,当年的海龟数量有没有受到化学泄露的影响。
文章说五年前化学泄露导致岛上所有蛋孵不出来,但是今年有很多成年鸟回来下蛋,甚至数量提升,说明五年前的化学泄露没有影响这些鸟的数量。这里隐藏了一个假设就是现在的这些鸟本应该受到化学泄露的影响。但事实上很可能这些鸟根本没有收到化学泄露的影响,即这种鸟在10岁的时候才会回来下蛋,所以现在回来下蛋的鸟都是10年前的鸟,不是五年前的鸟,而五年前那些收到影响的鸟还没有出现呢,他们要再等5年才会出现,所以现在的现象并不能说明化学泄露没有影响鸟的数量。
时间轴
P:5年前在世界最大的海龟下蛋的海滩处发生漏油事故,阻碍了海龟孵蛋。但是回来下单的母海龟数量反而上升。 C:环境学家预测的海龟数量将会下降的预测是错的。 题目要求削弱预测 - 即漏油会组织海龟数量下降 无因无果,同因同果,无他因。 选项属于他因。
支持结论:decline是因为spill 没有依据。 选项:回来lay eggs的都十岁了。 文章:五年前发生spil。但很多femal 都在五年前回来lay egg。 回来lay egg的都十岁了,跟五年前的spill无关。
5年前的化学泄漏导致那一年所有海龟蛋都没孵化-但5年后来沙滩产卵的海龟变多了-所以环境学家的预测是错误的。B选项:母海龟要长到10岁时才会回沙滩产卵。所以5年后回来产卵的海龟是10年前出生的,跟5年前的化学泄漏没有关系,龟的数量没有减少是因为时间没到,还要再等5年。
又是一道神逻辑的题目,不要想当然的认为这个选项无关。因为乌龟咬10岁才能下蛋,所以5年前的那次影响还没有显现出来,因为也许再过五年上岸下蛋的乌龟的数量就会减少。
海龟10岁才会回来下单 5年前海龟多和化学污染没关系
海龟到十岁才下蛋,五年前的灾难的后果现在还不能体现,海龟的数量还是会下降的。所以weaken反驳环境学家的预测。
undermines the argument offered in refutation of the environmentalists' prediction?代入文中的意思是承认chemical spill和数量下降有关。注意审题!
把网站装进口袋
随时随地练习