Pat's response to Mel is inadequate in that it
【选项】attempts to assess how a certain change will affect potential members of a group by providing evidence about its effect on the current members.
这个题中有两部分人:一部分是现在的法官,另一部分是candidate。虽然现在的法官很少讲课,但不代表candidate很少讲课。他有现有的否定未来的,所以错误
M的重点是这个ban 不能够attract the best candidates. P的反驳说这个ban 对当前的judges没有影响因为当前的judges并不***。然问题是M关注的不是对当前judges的影响而是对潜在优秀judges 的影响,所以不能说当前judges不**,潜在judges就不
pat的问题在于:现在虽然很少的judge teach/give lectures,并不代表将来很少的法官不回去teach/give lectures。
E 假定对大部分成员有益的变化将对所有成员都有益。反了,正确的应当是错误的假设对小部分成员有害的变化将对所有成员有害。 A 试图通过一个变化对当前成员的影响 来推断对潜在成员的影响。M提出了变化对那些去演讲或授课来赚钱的法官(当前成员)来说是不利的,由此推断出对所有法官(潜在成员)是不利的。P反驳的就是这个是不对的,因为对少数人不利不会对全行业有影响。
而且现在不等于未来【不能默认时间变化其他unchanged】
扩大比较范围➡️不靠演讲赚钱的法官不等于所有法官
candidate是poential members; 反对者提到的judges是current members。如果candidate现在能开讲座和授课来赚钱,那么提高工资却不允许他们开讲座和授课赚钱就无法吸引他们。
【FL】错因:比较少做这种类型的题目。纠结在AC,没有理解C。 FL。目标:找出P反驳内容的逻辑漏洞。A.很明显,现在的judge不去授课,不代表将来的candidates也不去授课阿。也许那些future judge现在授课赚的钱很多,如果真当了judge不允许授课,收入就少很多。【七宗罪】C:选项的意思是通过指出一项改变没有负面作用来论证一项改变有正面作用。仔细看,原文中说是little or no 负面影响,还是会有负面影响的。
m:提高salary不能增加人数--因为不能授课赚钱 p:提高salary能增加---现在judge基本不上课 p不能反驳m:现在很少 judge上课不能削弱不允许上课不会对candidate影响
m说的是potential 的人选,但是反驳说的是现在这些人都没有这个顾虑,而不是说以后的人选,,所以错误
注意judge和candidate。
现在Mel 的论点方法为:rise+ban p: 现在ban没有什么影响,推断以后也没有影响。
P 仅仅考虑了现在很少有法官去主持讲座,但是也许以后有很多法官会主持讲座,因此就会受到影响。
把网站装进口袋
随时随地练习