The answer to which of the following questions would be most useful in evaluating the journalist's argument?
【选项】Had Bergeron also fulfilled the financial disclosure requirements for candidacy before any previous gubernatorial elections?
yes:之前已经满足公开财产的条件,但是他之前没竞选,说明这人根本不想竞选(只说不做);即使现在符合条件,也不会竞选。 no: 之前不满足公开财产的条件,所以之前他想竞选,但是没法竞选。现在符合条件,那么就一定会竞选。
这题是要建立公开财产和参加竞选的相关性 不能说他递交就是为了选举,可能是因为别的事情 E: yes:之前已经满足公开财产的条件,但是他之前没竞选,说明这人根本不想竞选;即使现在符合条件,也不会竞选。 no: 之前不满足公开财产的条件,所以之前他想竞选但是没法竞选。现在符合条件,那么就一定会竞选。
AB经常谈论竞选,但是没竞选。这次公开了财产,可能竞选。答案为之前是否公开了财产
AB经常谈论竞选,但是没竞选。这次公开了财产,可能竞选。答案为之前是否公开了财产
AB经常谈论竞选,但是没竞选。这次公开了财产,可能竞选。答案为之前是否公开了财产
AB经常谈论竞选,但是没竞选。这次公开了财产,可能竞选。答案为之前是否公开了财产
whether+必然性
文意:B这个人已经满足了财产披露要求通过递交财产细节说明, 因此,他很可能就会使政府官员候选人。这里其实有一个gap,递交了财产说明就是想成为候选人吗,有没可能他满足但不参加竞选呢,所以要看之前他是否满足,如果也满足。说明他并不想参加竞选,如果不满足,说明今年满足了,应该会想参加竞选。
这道题之所以会做错就是从一开始就带入了错误的逻辑,认为这可能不是唯一的要求,然后就悲剧了,所以事实证明还是要读完五个选项。这道题重新读了一遍题目理解题目到底说的是什么了。就是一个人一直说要当州长,但是从来没有当过,最近听说他符合了一些要求,然后结论说他很可能是今年的候选人。e选项很容易认为是无关选项在没有读懂题目的时候,意思是说如果以前他就满足了,但是没有参加,所以今年可能是候选人这个结论就回削弱,但是如果以前不符合,今年复合说明这个可能性很大,是增强选项。而我选的b在一开始有很大机会认为是对的,是否还有其他的方法达到这个要求,如果有的话也不影响结论,如果没有也不表明我达到要求就一定要参选,有点像是conditional reasoning.
是否在其他竞选之前也完成财务公开,如果是证明AB这次同样不是竞选,反之如果之前没有竞选没有交,这次交了说明可能是要参加竞选
try to think in real life situation action-intention . here's a simpler analogy: Tom, who has never run the L.A. Marathon before, has signed up for this year's race. So, he is definitely going to run this year's L.A. Marathon. choice E is like "has tom signed up in previous years?" if the answer is yes -- i.e., tom has signed up in previous years without following through -- then we definitely can't be so sure anymore.
把网站装进口袋
随时随地练习