The argument above assumes which of the following?
【选项】There is no systematic difference in membership between the group of mechanics who do first-time jobs and the group of those who do rework jobs.
原文的大致意思是:AR公司有大量复杂的修理要求返工。返工的工作总是让人满意的。因此,当第一遍没完全修好时,不是因为维修人员能力不行而是因为有一个a level of focused concentration使得返工比第一遍修理更加可靠(也就是这个返工要求比第一次更加认真专心)。 那就是说,因为这个公司的repair work侧重于在返修时更认真,那么有了返修这个保障,第一次可能就没这么认真了 这里,reasoning line: rework总是让人满意--->gap---> initial work不好不是因为能力不行,原因是返工要求比第一次更加认真专注 这里的gap是什么呢?假如intial work是学徒或者新手,而返修的是熟练工,那么initial work也会做得不好,返修后也会让人满意,那就不是专不专心的问题了。 而A选项中,前后两次work都是同一水平的人,那么
原文的大致意思是:AR公司有大量复杂的修理要求返工。返工的工作总是让人满意的。因此,当第一遍没完全修好时,不是因为维修人员能力不行而是因为有一个a level of focused concentration使得返工比第一遍修理更加可靠(也就是这个返工要求比第一次更加认真专心)。 那就是说,因为这个公司的repair work侧重于在返修时更认真,那么有了返修这个保障,第一次可能就没这么认真了 这里,reasoning line: rework总是让人满意--->gap---> initial work不好不是因为能力不行,原因是返工要求比第一次更加认真专注 这里的gap是什么呢?假如intial work是学徒或者新手,而返修的是熟练工,那么initial work也会做得不好,返修后也会让人满意,那就不是专不专心的问题了。 而A选项中,前后两次work都是同一水平的人,才能真正意义上的比较是否是concentration的问题
原题未读懂 rework返工 warranty要求 mechanics技工
原因论证,返工的都让人满意 第一个that指代 focused concentration 第二个that指代前面那一串 elicit引出
排他性假设,认为是工作的复杂原因,而不是人员的问题
取反削弱
读句子能力!!!!注意看句子的每一个成分。原文的大致意思是:AR公司有大量复杂的修理要求返工。返工的工作总是让人满意的。因此,当第一遍没完全修好时,不是因为维修人员能力不行而是因为有一个a level of focused concentration使得返工比第一遍修理更加可靠(也就是这个返工要求比第一次更加认真专心)。 那就是说,因为这个公司的repair work侧重于在返修时更认真,那么有了返修这个保障,第一次可能就没这么认真了 这里,reasoning line: rework总是让人满意--->gap---> initial work不好不是因为能力不行,原因是返工要求比第一次更加认真专注 这里的gap是什么呢?假如intial work是学徒或者新手,而返修的是熟练工,那么initial work也会做得不好,返修后也会让人满意,那就不是专不专心的问题了。 而A选项中,前后两次work都是同一水平的人,才能真正意义上的比较是否是concentration的问题。
The reworked jobs are invariably(不变地, 一定地) satisfactory第一次做时没有理解这句话。原文说大量复杂的维修工作需要返修。返修的工作一定让人满意。当第一次维修不充分时,不是因为维修工作没有完成,而是因为返修工作需要比第一次维修工作更多的专注和仔细。问假设。这个选项说第一次维修工作和返修工作的员工没有区别。就是说进行两次工作的员工都是一样的,所以在两次维修中技术是没有差别的,那么两次都能完成维修工作,只是第二次更仔细。这个选项取反后,进行两次维修工作的人是不一样的,那么返修就有可能是第一次lack competence,然后第二次更熟练的人给修好了,这就不是第二次更仔细的原因了,而是直接削弱了文章前提。正确
intial work是学徒或者新手,而返修的是熟练工,那么initial work也会做得不好,返修后也会让人满意,那就不是专不专心的问题了。 而A选项中,前后两次work都是同一水平的人,那么 A中的membership不是指会员,而是两类人,一类熟练工,一类学徒
逻辑链:many repair jobs should be reworked. ----- initial repairs are not enough -------rework job has high level concentration. Assumption: 做initial 与 rework job的人 是同一批人,在不同时期,有不同的专注程度
取非: there is sys. difference in membership between the group of 1st and 2nd. 是因为第一次的工人和第二次的工人能力不同才引起的质量不同,削弱了原题假设 专注力的作用。
文中相对主观:不是因为能力不行,是因为a level of focused concentration。一看都是否定句,傻了,只有验证。去找去掉no之后能够削弱相对主观的,也就是去掉no之后,说明(是因为能力不行),或者不是因为a level of focused concentration的。 选项A,去掉no,就是有systematic difference存在于完成第一次修理的技工和完成rework修理的技工之间,也不是能力问题,也不是a level of focused concentration。削弱结论。
排除他因
把网站装进口袋
随时随地练习