Which of the following conclusions is most strongly supported by the information above?
【选项】If a biometric access-control system reliably prevents impostors from being admitted, it will sometimes turn away legitimate access-seekers.
生物辨识系统靠的是相似性而非完全相同 错误拒绝和放入非认证人员的可能性往往此消彼长
BAC minimize refusals of legitimate access seekers -->inc P of admitting impostors = 存真同时导致存伪 那么,拒伪同时导致拒真 <=> B
第二遍做对了,主要是取非。反向说明,假如系统阻止仿冒者进入,则正牌者也有很大机率被阻止。
控制系统是看的相同性不是完全的辨认。这样的好处是:减少了合法的人被拒绝进入的概率。坏处是:增加了冒名顶替者进入的概率。 该选项说,如果冒名顶替人能被系统挡之门外,那么有时当然也会拒绝合理准入者
BACS基于similarity,在max legitimate access的同时,也会increase likelihood of admitting impostor。因此BACS是一把双刃剑,if reliably prevents imposters, it will sometimes turn away legitimate.
文章说 控制系统是看的相同性不是完全的辨认。这样的好处是:减少了合法的人被拒绝进入的概率。坏处是:增加了冒名顶替者进入的概率。 问conclusion B:如果冒名顶替人都能被系统挡之门外,那就势必会增加合法的人被拒绝进入的概率--正确 C:冒名顶替人进入的概率小于合法人被拒之门外的概率时,系统才是好的。这点和文章的意思不相符。按C所说,如果合法的人拒之门外的概率如果比冒名者进入的概率大的时候,就是好的。合法的人被拒之门外概率大的话,说明这个系统还是有问题。最理想的情况时两者都很小,但是很显然,由于采取的不是indentify的步骤,所以两者一定时反比关系,一个高另一个一定低。冒名者进入高了,合法人被拒的概率就低。冒名者进入率低了,合法人被拒的概率就高了。因此similarity的access-control的系统是有点问题的。因此C本身不能成立。没人会说,一个合法使用者被拒之门外概率颇高的系统是一个合适的系统。 If a biometric access-control system reliably prevents impostors from being admitted, it will sometimes turn away legitimate access-seekers. 如果BAC系统确实的阻止了仿冒者的进入,就会有时也将合法进入者阻止在外。(拒伪同时导致拒真) 原文:存真同时导致存伪
题设认为BAC 最小化了legitimate access,同时带来了结果增加了admitting impostor。而正确选项则是将该论述重复了一遍:阻止了impostor admitted, 也阻止了legitimate access。
文章说 控制系统是看的相同性不是完全的辨认。这样的好处是:减少了合法的人被拒绝进入的概率。坏处是:增加了冒名顶替者进入的概率。 问conclusion B:如果冒名顶替人都能被系统挡之门外,那就势必会增加合法的人被拒绝进入的概率--正确
BAC 通过对比相似程度 而非识别个体,控制进入者→应当调整系统,以减少对legitimate access的拒绝→(然而)也增加了让骗子入侵的可能。 结论:如果BAC 拒绝了骗子,有时也会拒绝合理准入者。
把网站装进口袋
随时随地练习