The politician challenges the journalist’s argument by doing which of the following?
【选项】Introducing evidence that undermines an assumption of the journalist’s argument
否定的手法。记者说法基于上任政府比现任政府抓人少,得出上任政府更宽容的结论。批驳者提到上任政府只有6个人批评政府。所以批驳的手法相当于反驳了记者的假设,即conditional argument中批评政府的人数相同的这个隐含的前提。
Journalist的逻辑关系图:1994年新政府上台以后, 每年大概有30个记者被关监狱,而在1994年还是就政府执政的时候才有6个,所以说就政府对新闻自由更为尊重。 政治家:我去!你呀脑子进水了吗?1994年一共就6个记者发文抨击政府,全给关了,现在记者都是天天干这事,才抓30个。你说哪个政府更尊重言论自由? 典型的削弱, 使用题目以外的信息对原结论进行削弱!
所以批驳的手法相当于反驳了记者的假设,即conditional argument中批评政府的人数相同的这个隐含的前提
批驳的手法相当于反驳了记者的假设,即conditional argument中批评政府的人数相同的这个隐含的前提
所以批驳的手法相当于反驳了记者的假设,即conditional argument中批评政府的人数相同的这个隐含的前提
沒錯!
是引用了一个例子来反驳了记者的假设
记者称1994年末上台的新政府监禁了30名批判政府的记者,而1994年的旧政府仅仅监禁了6名相似的记者,因为数量上的差异就鲁莽的认为新政府不能容忍言论自由和评判,这个是记者自身通过比较数字上的差异得到的assumption,一种假设和猜想。而政客们称1994年仅有6名记者批判政府,而现在大部门记者都这么做了。实际上这是条新的证据记者所忽略的,所以是通过提出新的有效证据否决了记者的假设和猜想。
所以批驳的手法相当于反驳了记者的假设,即conditional argument中批评政府的人数相同的这个隐含的前提
把网站装进口袋
随时随地练习